Личностная форма конфликта — всегда затрагивает личные интересы участника дискуссии. Оскорбление чувств, веры, достоинства личности вызывает сильные эмоциональные переживания.
И одно дело, оскорбление только одного из участников и другое, когда оскорблены несколько человек. Признаки оскорбления могут быть самые разные по поводу умственных качеств до национальных и расовых чувств.
В условиях политического, идеологического, экономического плюрализма — обостряются личностные ценности людей, что делает их особенно чувствительными к многочисленным противоречиям в жизни и деятельности.
Дискуссий, правильно организованные, выявляют различные точки зрения, казалось бы, на однозначный вопрос. Но однозначность может быть только для одних, другие видят совсем иначе решение тех или иных производственных вопросов. В этом сила дискуссий.
Однако нередко дискуссии уводят участников, в сторону от главного предмета и время затрачивается не на разрешение вопроса, а на разговоры «вокруг да около». Один ярый противник всяческих совещаний, дискуссий заявил: «толочь воду в ступе—удел людей, которые больше ничего не умеют делать».
Это, конечно, крайняя точка зрения, но она подчеркивает важность серьезного отношения к общению ради разрешения практически значимых вопросов. Надо также знать, какие вопросы подлежат обсуждению, а какие требуют прямой практической реализации.
Нередко дискуссии переходят в спор когда участники «кровно заинтересованы в исходе решения обсуждаемого вопроса». Спор возникает при несогласии участников совместной деятельности по поводу средств достижения цели в производственном процессе и прямо не затрагивает личности спорящих сторон.
Спор может возникать даже в том случае, когда участники согласны в главном и расхождение точек зрения касается только деталей или широты использования новой техники, технологии, способов управления и т. д. Например, один участник спора считает, что новые ускоренные методы обучения («автоматизированные») —будущее не только в обучении, но и условие научно-технического прогресса.
Другой участник в целом за нововведение в сфере обучения. Он также видит в технике перспективу интенсификации некоторых сторон обучения. Первый буквально живет возможным революционным преобразованием в обучении.
Второй меньше захвачен этой идеей, но в основном присоединяется к этой позиции, отводя ей рядо-положенное (но не главное) место среди всех остальных, и в том числе традиционных.
Первый, пытаясь доказать неоспоримые преимущества технических ускоренных методов обучения, естественно, переоценивает достоинства этого подхода.
Второй участник спора, чтобы не быть на пассивной позиции соглашателя, стремится найти, выискать слабые стороны технизации не только обучения, но и всего, что может автоматизироваться, замениться робототехникой.
Это позволяет ему не быть в роли послушного последователя «слишком ретивого» защитника идеи технических средств обучения и технизации других сфер жизнедеятельности человека.Чаще всего такой спор возникает при взаимном уважении специалистов к компетенции друг друга.
И спор мог бы сразу же погаснуть, согласись второй участник с мнением инициатора научной беседы. Но как первого, так и второго интересует противоположная точка зрения на предмет разговора. Вот спор и продолжается, партнеры постепенно увлекаются обобщениями.
Благодаря тому, что предмет разговора стал слишком обобщенным и касался уже не только самой проблемы обучения, но и других сфер жизни и деятельности, общение стало неопределенным, границы разговора «разными» и спор перешел в рамки мировоззренческих позиций.
Разговор вошел в новое русло обсуждения вопроса о роли техники в жизни современного человека, о преимуществах и недостатках техники сегодняшнего дня, новых технологий вообще и научно-технического прогресса всего человечества.
